Revier-Derby

In der gestrigen Ausgabe der BILD-Zeitung wurde ein Interview mit dem BVB-Manager Michael Zorc veröffentlicht.

In diesem erklärt “Susi” (so wurde er als Spieler von Borussia Dortmund durch seinen damaligen Trainer genannt, da er längere Haare hatte), daß der BVB weiterhin Interesse an Aachens Nationalspieler Jan Schlaudraff besitzt und die Schwarz-Gelben (im Gegensatz zu anderen Vereinen) weiterhin im Rennen sind.

Da jedoch auch der FC Bayern München weiterhin ein Interesse an dem Spieler hat, der die bayerische Pleite im DFB-Pokal klarmachte, wird es spannend sein, zu erfahren, für welchen sich Schlaudraff entscheiden wird:

Bayern München spielt national wie international in den höchsten Rängen mit - aber ob Schlaudraff beim FCB auch wirklich spielen würde ist - spätestens seit dem Wechsel von Lukas Podolski vom 1. FC Köln auf die (überspitzt ausgedrückt) Ersatzbank von Bayern München - noch lange nicht klar.
Insofern könnte ein Engagement beim BVB sinnvoller sein - denn die Borussen würden auf den Einsatz eines solch guten Spieler kaum verzichten können.

Ich verstehe nicht, weshalb immer und immer wieder diese Vorurteile benutzt werden, junge Spieler würden sich beim FC Bayern nicht durchsetzen können?!

Dafür, dass PrinzPoldi nicht alle Spiele der Vorrunde über 90 Minuten absolviert hat, gibt es einige und zumeist gute Gründe!

u.a.:

- Seine Sprunggelenksverletzung
- Sein Leistungs-Loch nach der WM

Genauso wie Lahm und Schweinsteiger im Übrigen, die über weite Strecken der Hinrunde (ebenfalls) einfach nur schlecht waren (auch wenn für Aussenstehende im Falle Schweinsteigers aufgrund einiger seiner Tore ein anderer Eindruck entstehen konnte)!

Ich setze große Hoffnungen in diese Winterpause und wenn derPrinz in der Rückrunde fit bleibt, dann wird er, das kannst Du mal beobachten, mit Sicherheit einen Santa Cruz und imho auch einen Pizarro den Stammplatz streitig machen - seinen Platz neben Makaay hatte er vor seiner Verletzung ja auch schon so gut wie sicher.

Oder sollte Dein Beitrag evtl. doch nur vom Lokalkolorit und nicht von Fakten geprägt gewesen sein?

@Oliver:
Also ein wenig Lokalkolorit ist natürlich schon dabei.

Aber es ist doch in der Vergangenheit öfters so gewesen, daß der FCB Spieler verpflichtet hat, die dann a) nicht dauernd eingesetzt wurden und b) dann anderen Vereinen “fehlten”.

Oder anders gefragt:
Glaubst Du nicht auch, daß ein Schlaudraff eher beim BVB eingesetzt werden würde als beim FCB?

Das kommt darauf an, von welchen Spielern/Stürmern wir uns (hoffentlich) am Ende der Saison trennen werden…

P.S. Zu den früheren Transfers: Wieviele Spieler waren in ihren Vereinen _vor_ dem Bayern-Engagement spitze und _danach_ wieder? Abgesehen von Frings, der offensichtlich nur in der Provinz gut spielen kann…

Leistung setzt sich imho immer durch…

Das ist jetzt aber nicht fair, daß Du mir das Frings-Beispiel schon vorweg geklaut hast.

Wobei es nicht unbedingt nur um Spieler gehen sollte, die VORHER und NACHHER gut waren, denn gerade in der längeren Vergangenheit soll es öfters der Fall gewesen sein, daß der FCB anderen Vereinen Spieler “wegschnappte”, diese nur auf die Bank setzte und das teilweise recht lange. Ob die dann hinterher genau so gut oder besser waren ist ja egal, sie waren zu dem Zeitpunkt halt nicht mehr verfügbar.

Zu diesem Thema habe ich mich übrigens mal etwas länger ausgelassen, basierend auf einem sehr interessanten Artikel in der SZ…

Aber ich gebe gerne zu, dass dieses Thema offenbar unerschöpflich ist…

Zorc wurde wegen seiner langen Haare Susi gerufen? Schon mal ein Interview mit Susi _gehört_? Dann ist klar, woher der Name kommt.

adriano vom fc porto ist ein super spieler.18 spiele,11 tore,3 vorlagen